Resumo do Filme – Uma Verdade Inconveniente. Quem é o gordo e envelhecido baby boomer vagando pelo aeroporto depois de um aeroporto vazio, puxando cansadamente de seu carrinho de duas peças? Ei, não é Michael Moore (outra vez). Pelo amor de Deus, não é mais do que um chato e descontentamento, Al Gore Jr. o homem que, pessoalmente, acredita que poderia/queria/deveria ter sido rei. Bom, pelo menos Saturday Night Live acreditou. Em vez de governar o mundo ocidental, com um punho verde, era um novo filme que nos persuade de deixar de consumir tanta energia.

Resumo do Filme – Uma Verdade Inconveniente

resumo-do-filme-documentario-uma-verdade-inconvenienteEnquanto isso, Al Gore Jr. navegue pelas capitais estrangeiras em um Mercedes, um após outro, carregado de gasolina e com motorista, refletindo sobre um pensamento muito profundo após o outro, enquanto se apropria solenemente do seu Mac Powerbook. Terra a Al Gore: O ator Steven Seagal já havia pregado a olhar de’poseur’ há cerca de nove filmes.

O documentário “Uma verdade inconveniente” fala sobre o aquecimento global, ou a plataforma de Al Gore, que pega microfones e rouba os holofotes, para queixar-se e de voltar a visitar a sua derrota nas eleições presidenciais de há seis anos? Eu esperava realmente Veep Gore educar o público do cinema sobre os graves perigos de as emissões de dióxido de carbono, dos gases de efeito estufa e a mudança climática abrupta, ou conspira para criar um livro branco multimídia para a agenda energética do Partido Democrata? Não estamos seguros, na verdade. Talvez porque o Al Gore e o produtor executivo do filme, Davis Guggenheim, estavam confusos em relação à direção em que se dirigiam com esta propaganda política narcisista.

Vamos lá, um ex-vice-presidente de alto perfil de os Estados Unidos barajando a segurança dos aeroportos como o resto de nós hoi polloi? Se é assim, por que não soou o alarme? Para os que o perderam, em uma cena Gore levava uma curvatura do tamanho de um pequeno prato ao passar pelo detector de metais do aeroporto. E não chillaba? De acordo! Ou que tal a cena em que um pomposo Al Gore (sem guarda-costas) estava chamando um táxi em Manhattan, mas ninguém o reconheceu? Bom, talvez essa parte era realista. Quem se importa realmente? Como estava o ex-número 2 fazendo uma rotina inspiradora para as pessoas, como “Ele caminha entre nós”, para que compráramos sua piada sobre o auto-sacrifício no final do filme?

O homem, que afirmou ter inventado a Internet, documentou mais cuidadosamente a sua suposta campanha pessoal de 30 anos para ajudar a parar o aquecimento global. Surpreendentemente, não incluiu notas de pé de página em seu discurso cinematográfico. Estamos seguros de que Gore estava antecipando as piadas de “Eu inventei Internet” e preparou sua história para o público. Descaradamente trouxe à tona lembranças do seu velho professor de ciências de Harvard, Roger Revelle, a quem uma vez convocou audiências no Congresso para que o cientista alertou sobre as emissões de CO2 e o aumento da temperatura da água.

O que tão a sério, podemos nos levar ao “Científico” Al Gore? Em um artigo do Washington Post (19 de março de 2000), as avaliações e notas de Quando foram questionados durante a campanha presidencial, e o vice-diretor da escola privada de Gore, St. Tinha marcado muito mal.

A única constante de Gore, sua simplicidade, manifesta-se neste quase-documentário. A maioria das vezes se trata de um infomercial político, mas pela razão que seja, Gore estava jogando e exagerando tão fervorosamente a Al Gore, que nunca ficou claro. Não se deu conta da gravidade das mudanças climáticas da Terra, que podem afetar a nossa civilização, além de dar uma olhada em várias fotos de geleiras e algumas outras coisas. Gore menciona que poderíamos ter 100 milhões de refugiados se o nível do mar sobe, como se esses muitos realmente se mantenha. Em contraste, o Dr. Lovelock, autor de “A vingança de Gaia”, é prever a morte de milhares de milhões de pessoas sob o mesmo cenário de “a terra está derretendo”. Quem cremos? Votaremos por Lovelock, não por Gore. Depois de tudo, o político admite, em uma recente entrevista a revista Rolling Stone, que Lovelock esqueceu mais ciência de que Gore aprendeu jamais.

Qualquer que fosse a gravidade da pose retratada durante a sua supercilia narrativa, e em suas profundas (mas ruins) posturas, Gore anulou esses momentos com torpes retrospectivas da campanha presidencial de 2000. Bom, Gore supostamente consumiu muitas drogas na universidade, então eu acho que tem o direito de seus flashbacks. Enquanto afirmava em seu filme que havia seguido em frente, o homem ainda soava muito amargurado durante esta farsa cinematográfica de pré-campanha. O filme destila desprezo pelo homem que o derrotou, e oferece a mesma má vontade para com qualquer parente distante – família, negócio ou de outro tipo – do homem, que agora é Presidente dos Estados Unidos. Para aqueles que ajudaram a mantê-lo fora da Casa Branca ou o desprezaram? Paga para seus inimigos de uma forma que só um escritor pode: Gore adicione aos seus inimigos para o seu filme.

As “imagens subliminares” de Gore se dirigem de maneira inteligente para a Flórida e para a campanha presidencial de 2000. Pegue a senadora Katherine Harris! Acho que o brasil está mergulhado primeiro quando as calotas polares derretam. Assim é, na Flórida. De todos os lagos do mundo que estão secando, Gore selecione o lago Chade. Para os que o esqueceram, foram os famosos chads os que lhe custaram a presidência Gore. Porra, você quer deixá-lo ir? Já se passaram seis anos, sabe. Perdeu as eleições!

Os fãs de cinema devem se perguntar por que um ex-camponês e ex-candidato à presidência dos Estados Unidos da américa (0 de 2 em campanhas presidenciais), só saiu AGORA contra os combustíveis fósseis devido ao Aquecimento Global. Qual é a sua agenda? O que Para educar o público? Se esse é o caso, então os cineastas deveriam ter-se centrado na questão que nos ocupa: a terra está esquentando cada vez mais e precisamos de uma solução. O mandato do Dr. James Lovelock é simples: A energia nuclear é a única solução. Escuta, Hillary Clinton – pode ser que tenham gostado das divagações de Al, e disseste no teu pretensioso discurso do Clube de Imprensa de Nova York, em maio passado, mas onde está a solução real de Gore para a crise do Aquecimento Global?

O santurrón de Jr. não oferece nenhuma solução no seu filme. Mesmo quando uma audiência na China pede sua solução, Gore diz non-sequiturs – retórica política, mas nenhuma palavra de solução. O diretor de cinema afasta-se habilmente, antes que possa parecer ainda mais bobo, enquanto nos perguntamos por que não ofereceu nenhuma solução.

O filme mostra imagens de um reator nuclear, um parque eólico e água corrente. Você esperava o fanfarrão de Ao ou a sua grande diretor de cinema que o público escolhesse uma solução para eles? Pelo menos, Ross Perot, em seus infomerciais, tinha alguma solução para os males que então enfrentava Estados Unidos. Não tem nenhum. Zippo. Nada. Apenas junte-se à cruzada de e começa a dirigir um carro híbrido. Ou será que se referia a uma bicicleta? Depois de tudo, em uma cena, Ao se gaba de os chineses andando de bicicleta e mostra uma foto datada que mostra isso. Acorda, a última coisa que ouvimos é que os chineses levaram Beemers e Benzes, não bicicleta. As bicicletas estão reservadas para os países que não conseguem encontrar um emprego de verdade.

Parece estar a favor da energia nuclear, mas afirma que há problemas com a proliferação e a eliminação de resíduos. Em uma entrevista com o jornal australiano The Age, publicado em novembro de 2005, Gore disse ao repórter que não estava “pensativo contra” a energia nuclear. Usando seu chapéu, como administrador de fundos para o Fundo de Geração, disse ao jornal que o investimento na mineração de urânio se reduz à sustentabilidade. Em outra entrevista com David Roberts, da revista “Grist Magazine”, publicada em maio deste ano, Gore respondeu às perguntas sobre o renascimento da energia nuclear, dizendo: “Duvido que a energia nuclear desempenha um papel muito mais importante do que agora”. O que lhe parece isso a ingenuidade no contexto de dezenas de países que já anunciaram seus planos para avançar em seus programas de energia nuclear?

Talvez Gore comece a anunciar as energias renováveis, como tem feito Hillary Clinton, em nome do cão de volta e guru da energia Amory Lovins. Perguntamos ao legislador do terceiro mandato em Wyoming, David R. Miller, que também é presidente de uma empresa norte-americana de desenvolvimento de urânio, Strathmore Minerals, sobre a loucura de que as energias renováveis se tornem um fator sério para a geração de eletricidade básica. Miller disse-nos: “Éramos 100 por cento renováveis há 300 anos, 50 por cento renováveis de há 100 anos e 30 por cento renováveis há 50 anos. Agora, somos menos de 10 por cento renováveis e nós estamos encolhendo rapidamente.”

Sobre a energia nuclear, acrescentou Miller, “É quase ilimitada. Estamos aprendendo a usar melhor a tecnologia para fazer a energia mais pura para fazer mais por nós”. A refutação de Miller a mensagem de Al Gore foi enfática: “Os que pregam sobre salvação da terra devem praticar o que dizem, mas as vozes mais fortes são as que mais consomem”. Só os ricos e os ociosos têm tempo para reclamar de um consumo excessivo. Mas eles querem que você deixe de consumir, não que os consumas a eles”.

Pode-se olhar mais profundamente para entender melhor a ambiguidade de Al Gore para qualquer solução. Por exemplo, a família de Al Gore continua a ser um grande acionista da Occidental Petroleum, depois de tudo, seu pai tomou uma consultoria com uma subsidiária da multinacional petroleira, ao deixar o Senado dos Estados Unidos, em 1970. Apenas a tempo para tirar proveito do embargo do petróleo de 1973, o pai de Al Gore recebeu 500.000 dólares por ano por seus serviços. Al Gore Sr. também atuou como diretor da empresa. Por que o pai de Al Gore se dava tão bem com Armand Hammer, o fundador do Occidental Petroleum, um bom amigo Josef Stalin e seus sucessores do Kremlin? O pai de Hammer apresentou a Little Armand Stalin, que ajudou a construir o Império Hammer. Tudo isso em troca de um pequeno favor: Julius Hammer fundou o Partido Comunista dos Estados Unidos.

Você já visitou o filho os pecados do pai? Durante os últimos trinta ou quarenta anos, Al Gore, supostamente, recebeu um cheque de royalties de mineração” Ocidental Petroleum pelo minério de zinco descoberto na propriedade da família Gore. Segundo se informa, já recebeu cerca de 20.000 dólares anuais pelos direitos minerários da propriedade.Mas, isso é uma bobagem. Muito antes do fiasco de arrecadação de fundos do Templo Budista em Los Angeles, Al Gore estava envolvido em financiamentos políticas duvidosas.

Não buscamos muito mais profundamente em Al Gore. A verdade, para que se preocupar? O remorso de Gore parece estar fraudada; sua atuação é patética. Por exemplo, sua irmã morreu de câncer de pulmão, antes que a família deixasse de cultivar tabaco. Há um grande escândalo em seu filme (apesar de seus supostos hábitos de fumar em cadeia de estudante universitário). Mas não mencionou que continuou recebendo royalties de sua fazenda de tabaco durante anos após a morte de sua irmã.

Gore também esqueceu os seus vívidos discursos da campanha para as eleições presidenciais de 1988, defendendo os cultivadores de tabaco no sul dos Estados Unidos. Imagine-se ao Sr. Limpo dizendo aos cultivadores de tabaco como ele mesmo foi lavrador da terra com suas próprias mãos e recolhia as folhas de tabaco com seus próprios dedos. Nossa pesquisa mostra que Gore continuou aceitando doações de campanha das empresas de tabaco pelo menos até 1990. Em vez de ser sincero com o seu público, Gore mencionou de passagem que a razão por que se candidatou para presidente, em 1988, foi para dar a conhecer o Aquecimento Global. Como hipocrisia ou ambivalência? Você decide.

Em seu filme, Gore afirmou ter mudado a forma em que desempenhava suas funções no Congresso depois que seu filho de seis anos fora atropelado por um carro e quase morre. Ao longo de seu filme, Gore utiliza cada tragédia pessoal para tocar com as cordas do coração do público. O que isso tem a ver com o aquecimento global? Nada, mas ajuda e incita a um político de outro modo pouco sincero a vender melhor sua suposta sinceridade com relação à mudança climática abrupta. A mensagem é bom; o mensageiro precisa tomar um novo passatempo. Como voltar a se candidatar, sem sucesso, para presidente, para que, por fim, possa ter o que merece: “Strike a três, você está fora daqui!”

Por que pagar tanto dinheiro para aborrecer-se com este filme? Poupe os us $7 a us $10 (ou mais) no “Infomercial Inconveniente de Al Gore” lendo as mesmas coisas, sem custo e sem o ex-político meditabundo e melancólico que passa quase todos os seus 100 minutos pregando em seu rosto). Kevin Bambrough e Eric Sprott escreveram um relatório detalhado, cobrindo muito, se não mais do que o filme de Gore tentou discutir.

 

Veja a lista completa de resumos e resenhas de outros filmes aqui em nosso site.